随着科技的进步，农业上采用无人机喷药大大提高了农业机械化水平和种植效率。相对于传统喷药而言，无人机喷洒具有很多优点，但随之而来的因无人机喷洒农药误伤地邻农田作物的事件也时有发生。

庆安县的王某与张某系同村村民。近日，王某安排赵某用无人机为其耕种的水稻地喷洒除草剂。几日后，相邻地中张某种植的大豆突然出现了药害问题。通过打听，张某得知王某曾雇人在其水稻地中喷洒了除草剂，便上门询问。王某承认了喷药的事实，但不认可给张某种植的大豆造成了损害。双方就赔偿问题多次协商未果，张某将王某及无人机操作手赵某起诉至法院，要求二人赔偿损失。

    庆安法院丰收法庭受案后，承办法官第一时间组织调解。调解中，王某坚持认为自己按农作物生长规律正常喷药，未违反法律法规，不应承担赔偿责任；赵某也表示，自己完全按照王某要求作业，且结合当天风向与无人机飞行高度，药剂绝无可能飘至张某农田，同样拒绝担责。

    面对双方各执一词的僵局，承办法官并未急于推进诉讼程序，而是从情理法多角度耐心疏导：“咱们都是乡里乡亲，抬头不见低头见，一旦走鉴定、开庭程序，不仅费钱耗时，邻里情分也彻底没了，不如各退一步，找到双方都能接受的方案。”法官以维系邻里关系为核心，引导当事人换位思考，同时详细解读《民法典》中关于侵权责任的相关规定，清晰分析诉讼风险与成本。

    经过多轮调解，三方最终达成和解：张某受药害的大豆地本年度流转给王某、赵某经营，经营收益归二人所有；同时，王某与赵某一次性赔偿张某经济损失1万元。调解结束后，王某感慨道：“用新设备图方便，却忘了顾及邻里边界，这个教训我记牢了！”张某也对调解结果表示认可：“法官不仅把法律讲得明明白白，还懂咱们庄稼人的难处，话说到了心坎里。”

    法官提醒农业种植者及无人机操作手在对农作物喷洒农药前，应当详细了解相邻土地种植情况，在施药农田与相邻农田之间预留安全距离，提前做好风险评估和安全防范措施，同时应密切关注风力、风向等天气情况，避免发生药液飘移，导致他人财产损失。作为受损方，一旦发现药害情况，要及时固定证据，第一时间拍照、录像并及时申请相关部门进行损失鉴定，同时积极采取补救措施，避免损失继续扩大。