“这笔钱我今天就给，以后咱们也算解开这个心结了。”许某将2000元现金交到肖某手中时，积压在两人心中十余年的隔阂终于烟消云散。近日，明水法院永兴法庭联合当地派出所、司法所及村委会，以“四所一庭”联调机制为依托，成功化解一起房屋买卖合同纠纷，用情理兼顾的调解方式让破碎的亲情得以修复，实现了案结事了人和。

    肖某与许某本是婆媳关系，肖某的儿子王某与许某系夫妻。2000年6月肖某将其名下房屋以4000元的价格出售给儿子王某。双方签订《房契协议书》，明确约定王某先行支付2000元购房款，剩余2000元于当年元旦前一次性付清。协议签订后，肖某依约将房屋交付给王某与许某，但剩余2000元购房款却迟迟未能兑现。

    2013年王某去世，未结清的房款便成了横在前婆媳之间的一道鸿沟。此后多年，肖某因年岁渐长，多次向许某索要当年拖欠的2000元购房款，但许某始终以各种理由推脱，拒绝履行付款义务。昔日亲密的婆媳关系因这笔欠款逐渐变得疏远，甚至多次发生口角争执。无奈之下，肖某诉至明水法院永兴法庭，要求许某给付拖欠的购房款2000元及相应利息。

    案件受理后，考虑到本案系家庭成员间的纠纷，若简单采取判决方式，可能会进一步激化矛盾，破坏亲属间的情感联结。第一时间启动“四所一庭”联调机制，联系当地派出所、司法所及村委会相关工作人员，共同参与案件调解工作，力求以最温和的方式化解矛盾。

    调解之初，双方刚一见面便剑拔弩张。肖某情绪激动地说道：“这房子是我辛辛苦苦盖起来的，当年卖给儿子是想着一家人互相照应，2000块钱在当年不算少，但我想着都是自家人，晚几天给也没关系。可谁知道儿子走了，这钱一欠就是二十多年，我现在年纪大了，挣钱不容易”说着，肖某的眼眶泛起了红。

    而许某则满腹委屈地回应：“法官，我不是故意不给钱。当年王某走后，我一个人拉扯孩子长大，我总觉得她来要钱，是不顾及往日的婆媳情分。”许某表示，这些年肖某每次来要钱，都带着怨气，言语间也让她难以接受。

    见双方各执一词、互不相让，承办法官没有急于评判是非，而是先让双方充分表达自己的想法和委屈，耐心倾听她们的心声。待双方情绪稍有平复后，承办法官从法律角度向许某释明：“根据《民法典》相关规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当年你丈夫与肖某签订的《房契协议书》是双方真实意思表示，合法有效，肖某已经履行了交付房屋的义务，你们就应当按照约定支付剩余房款。虽然你丈夫已经去世，但这笔债务属于你们夫妻共同债务，你作为配偶，有义务承担还款责任。”

    随后，法官又从情理角度进行疏导：“肖某当年将房子低价卖给儿子，也是出于对你们小家庭的关爱。这些年你一个人拉扯孩子确实不容易，肖某也看在眼里。她现在年纪大了，需要一定的生活保障，索要这笔房款也是合情合理。而你呢，这么多年拿着这笔本应支付的房款，心里也难免有个疙瘩，与其让这笔钱成为你们之间的隔阂，不如痛痛快快结清，也让肖某放心，你们之间的婆媳情分也能得以维系。”

    与此同时，一同参与调解的司法所工作人员从家庭伦理和法律责任相结合的角度，向双方讲解了相关法律规定和邻里亲属间相处的道理；村委会工作人员则作为双方的老熟人，细数了当年两家人和睦相处的往事，劝说双方珍惜往日情分，各退一步。

    在法官和工作人员的耐心疏导下，许某的态度逐渐软化。她沉默了许久后说道：“法官，您说的道理我懂了，这笔钱确实是该给的。这些年我也是被生活压力和心里的委屈困住了，才一直拖着没给。”肖某听到许某的话后，情绪也平静了许多，她说道：“这些年你一个人带孩子也不容易”。

    看到双方态度发生转变，承办法官趁热打铁，继续劝说：“亲情是打断骨头连着筋的，2000块钱有价，但亲情无价。现在许某愿意支付房款，肖某也理解许某这些年的不易，不如咱们今天就把这事了了，以后大家还是亲人，互相照应着。”

    最终，在法官的耐心调解和各方的共同努力下，双方当事人自愿达成调解，许某当场一次性支付肖某购房款2000元，多年的隔阂在这一刻彻底消融。

    本案的成功调解，是“四所一庭”联调机制优势的生动体现。在案件处理过程中，永兴法庭充分发挥主导作用，联合派出所、司法所、村委会等部门，形成了化解矛盾纠纷的强大合力，为矛盾化解提供了坚强保障。

    明水法院永兴法庭将继续深化“四所一庭”联调联动工作机制，不断提升矛盾纠纷化解质效，用耐心、细心、爱心化解每一起矛盾纠纷，让司法温度直达群众心底，为维护辖区社会和谐稳定、促进乡村振兴提供更加有力的司法保障。